TPE 1S aléatoire

florestan a écrit:une question supplémentaire^^. C'est quoi exactement l'horizon de Lyapunov (ça correspond à quoi pour un système dynamique) ?

Bonsoir,
c'est l'inverse de l'exposant de Lyapunov! Il a la dimension d'un temps. En pratique, il sert à déterminer la durée pendant laquelle un système chaotique peut être considéré comme stable. Il est stable pendant une durée petite devant l'horizon.

florestan a écrit:
2) Le logiciel que j'ai utilisé est Blender, un logiciel que j'utilise d'habitude pour l'animation et la modélisation 3D mais qui dispose d'un moteur physique assez puissant (qui sert normalement à faire des jeux vidéos mais qui une fois un peu bidouillé peut servir à faire de bonnes simulations (entre deux bugs^^).

Connais pas. Es-tu sur que ce moteur soit bien capable de réaliser ce genre de simulation. Ce n'est pas trivial à coder ces trucs là...

3) Le premier livre est destiné aux étudiants en L3, c'est donc incompréhensible ou est-ce qu'il introduit tout sans que des bases puissantes soient nécessaire ?

Il faut les bases de L2 ou math spé concernant les EDO et la topologie. Il n'existe pas de vulgairsation simple si l'on aborde les problèmes mathématiques...

4) je t'ai envoyé la dernière version de notre TPE (elle n'est pas encore finie et comme nous n'avons plus que deux semaines, il faut qu'on se presse !) Si tu l'a bien reçu renvoie moi un message SVP pour savoir si je me suis pas trompé d'adresse.

j'ai du retard dans le dépilement de mes mails perso! Je l'ai reçu et je regarde ça ce we.

Connais pas. Es-tu sur que ce moteur soit bien capable de réaliser ce
genre de simulation. Ce n'est pas trivial à coder ces trucs là...

Il y a sûrement des bugs et ce n'est certainement pas 100% fiable mais c'est largement assez puissant. Pour ce qui est de la trivialité je fais confiance à la centaine de développeurs de Blender : si ils sont capables de codé un moteur de simulation de fluide (liquide s comme fumées), je pense qu'ils en sont capables (il est cependant assez récent donc en cours d'amélioration)

La version que je t'ai envoyé n'est pas la dernière. Pour la partie math il n'y a presque rien qui a changé par contre pour la partie physique (la partie quantique surtout), il y a des changements. Je te l'envoie tout de suite en espérant que tu n'en sois encore qu'à la partie maths^^.

Bonjour,
Je ne doute pas de la qualité du moteur en question pour faire de la simulation de fluide...
J'attire juste ton attention que les logiciels de simulation de système mécaniques présentent des particularités spécifiques an niveau des algorithmes qui ne sont pas courantes...

Je ne voudrais pas dire de bêtises (je dis ça de mémoire donc c'est à vérifier) mais je crois que le moteur physique de blender s'appuie sur des algorithmes établis par les chercheurs du département d'informatique de Berkeley. Mais ces algorithmes ne sont en effet pas prévu pour de la simulation puissante et réaliste de systèmes mécaniques, c'est pour ça que c'est comme je te le disais, un peu du bricolage, mais c'est du bricolage sérieux !^^.

j'ai compris pour le système de Lokta-Volterra. encore merci pour ton aide ! J'ai tracé selon plusieurs conditions initiales approximativement. j'ai lu le premier pdf qui m'a été trés utile. j'ai aussi jeté un coup d'oeil au prog scilab mais je n'ai pas tout compris et je n'ai pas eu le temps de le revoir depuis. Je t'envoie la dernière version pour savoir si le tracé est à peu prés correcte et si j'ai bien corrigé ce que tu me disais.

Que penses tu de la forme actuelle du TPE ? N'hésites pas à faire des remarques blessantes et à tout rayer, c'est comme ça qu'on avance !^^. J'aimerai connaître ton avis sur la partie quantique parce que je me suis beaucoup documenté (documentation à mon niveau donc majoritairement de la vulgarisation) mais ce n'est pas pour autant que j'y ai vraiment compris quelque chose. (Pour quantis je veux bien que tu m'envoie des "équations ignobles" : même si je n'y comprend rien je pense que ça peut m'être utile.)

florestan a écrit:J'aimerai connaître ton avis sur la partie quantique parce que je me suis beaucoup documenté (documentation à mon niveau donc majoritairement de la vulgarisation) mais ce n'est pas pour autant que j'y ai vraiment compris quelque chose. (Pour quantis je veux bien que tu m'envoie des "équations ignobles" : même si je n'y comprend rien je pense que ça peut m'être utile.)

Bonsoir,
Tu vois, c'est ce qui me gêne dans ton TPE: c'est que je ne suis pas persuadé que tu maîtrises ce que tu as écrit... Or, le but d'un TPE c'est d'aborder un sujet que puisse être maîtrisé et expliqué. Que se passera-t-il si tes profs te posent des questions précises ou demandent des explications?
Que veux-tu faire d'équations de MQ auxquelles tu ne comprendras rien?

T

u vois, c'est ce qui me gêne dans ton TPE: c'est que je ne suis pas
persuadé que tu maîtrises ce que tu as écrit... Or, le but d'un TPE
c'est d'aborder un sujet que puisse être maîtrisé et expliqué. Que se
passera-t-il si tes profs te posent des questions précises ou demandent
des explications?

Je pense maîtriser suffisamment ce que j'ai écrit pour être en mesure de l'expliquer à mes profs. Et si ce n'est pas le cas et que j'ai marqué des trucs faux, je compte sur toi pour me le faire savoir^^. Si je ne maîtrise pas grand chose peut-tu m'aider à comprendre ce que je n'ai pas compris ?
Je ne pense quand même pas ne pas savoir quoi dire si les profs me posent des questions précises ou me demandent des explications. Quels genres de questions penses-tu qu'ils pourraient me poser ?

Pour ce qui est des équations, en me documentant peut-être que je pourrais y comprendre quelque chose ou si c'est vraiment trop compliqué, je n'en ferai rien du tout mais je voudrais simplement savoir d'où vient le fait que ce soit aléatoire. Et ça même sans comprendre les équations, je pense que c'est possible non ?
(As-tu reçu mes emails ?)

Je retire ce que j'ai dit dans l'email pour le sci proi-prédateur : le système différentiel est le même, si j'ai bien lu tu as pris a=b=-1/2 et c=d=-1, c'est bien ça ?

Je t'envoie la toute dernière version. Peux-tu me dire si ce que j'ai marqué dans la partie sur la quantique est juste (désolé de te harceler mais on va bientôt devoir le rendre^^) ? Comment juge-tu le contenu, et particulièrement l'introduction et la conclusion ? M'autorise-tu à reprendre ton programme scilab sur le modèle de lotka volterra en mettant clairement en évidence ton nom, car j'aimerai m'en servir pour tracer les solutions plutôt que de le faire à l'arrache^^?

florestan a écrit:
M'autorise-tu à reprendre ton programme scilab sur le modèle de lotka volterra en mettant clairement en évidence ton nom, car j'aimerai m'en servir pour tracer les solutions plutôt que de le faire à l'arrache^^?

Bonsoir,
Ce programme n'est pas de moi. Je ne connais pas l'auteur, il trainait dans ma bibliothèque....

Nous avons passé l'oral avec des profs plus intéressés par un TPE millénaire sur les abeilles (20) que sur l'aléatoire...et avons reçu une note en conséquence : 17 ( ) . Ils n'ont visiblement rien compris à en juger par leur remarques ("Ok, mais le temps c'est nous qui l'avons créer donc on contrôle le temps", en parlant de la variable du temps depuis 1990 pour l'algo d'anderson...). On doit pas avoir le même sens de l'humour ! Enfin c'était vraiment super malgré tout ça et le moins qu'on puisse dire c'est qu'on a appris pas mal de trucs, et une bonne partie grâce à toi ! Encore merci de nous avoir aidé et d'avoir enduré mes messages (c'est vrai qu'en en relisant, certains sont planants^^). Merci encore d'avoir passé du temps pour nous !