Energie cinétique.

mgH = (1/2)*m*v² donc H= v²/2g.

attention, la réponse n'est pas H

Comment ça ?

ce que je veux dire c'est que tu viens de calculer l'altitude maximum par rapport à D, alors qu'on te la demande par rapport à l'horizontale ABC...
Attention aux notations aussi, la vitesse se note V, d'après l'énoncé.

Ah d'accord, je comprends. Alors ce qu'il faut c'est ajouté la hauteur entre C et D : h, non ?

Et je serais assez curieux de voir comment tu vas rédiger la réponse à cette question...

extasy a écrit:Ah d'accord, je comprends. Alors ce qu'il faut c'est ajouté la hauteur entre C et D : h, non ?

oui... mais comment vas-tu rédiger ça?

Ma rédaction :
Théorème de l'énergie mécanique :
Ep + Ec = cte ou encore (1/2)mV² + mgh = Cte
Au départ, l'énergie cinétique de la balle est nulle et l'énergie potentielle est égale à
l'énergie cinétique initiale, soit:
mgh = (1/2)mV² ou encore h = V²/2g
....

Et ensuite justement, je ne sais pas trop comment dire qu'il faut ajouter la hauteur h car ici on a calculé la hauteur maximale à partir du point D.

extasy a écrit:Ma rédaction :
Théorème de l'énergie mécanique :
Ep + Ec = cte ou encore (1/2)mV² + mgh = Cte

OK, mais tu dois préciser à quel système tu appliques ce théorème. tu dois préciser aussi que tu négliges les frottements dives, sinon ce théorème n'est pas applicable tel quel.

Au départ, l'énergie cinétique de la balle est nulle et l'énergie potentielle est égale à
l'énergie cinétique initiale, soit:

NON: en D, la vitesse du mobile est V, son énergie cinétique n'est pas nulle!!! Son énergie potentielle dépend du référentiel que tu vas te fixer : lequel choisis-tu? Son origine est en C (auquel cas son énergie potentielle n'est pas nulle) ou en D (auquel cas son énergie potentielle est nulle). Attention, ton choix est important pour expliquer l'introduction de h.

mgh = (1/2)mV² ou encore h = V²/2g
....

ce n'est pas h. Et pourquoi ecris-tu cette égalité?

je me disais bien que la rédaction serait problématique...

Alors là, je suis complétement perdue xD
Le référentiel est la même que celui qu'on a choisit au départ c'est à dire terrestre.

je t'ai déjà dit que dire que le référentiel est "terrestre" est très insuffisant et n'a pas grand sens! Un référentiel c'est un répère avec une origine, un ou plusieurs vecteurs de base et une horloge! Où est située ton origine?

Au centre de la Terre il me semble... Mon professeur a toujours dit que lorsqu'on demande le référentiel dire qu'il est terrestre et considéré comme galiléen suffit largement...

Tu n'as sans doute pas tout écouté... Pour discuter de mouvement ou d'énergie potentielle, il faut fixer une référence, une origine.
Si nous reprenons notre exemple, imaginons que nous fixions l'origine de notre référentiel en C. Par définition, l'énergie potentielle du mobile en C est nulle puisqu'il est à l'altitude 0. Mais son énergie potentielle en D n'est pas nulle, puisque son altitude est égale à h!
Par contre, si tu fixes l'origine de ton référentiel en D, son énergie potentielle en D est nulle, puisque son altitude en D sera nulle, par définition.
Dans ton énoncé, on te demande l'altitude max par rapport à la droite ABC, ce qui laisse supposer qu'on choissise l'altitude 0 sur cette droite. Il est donc opportun de choisir l'origine du repère en C.

Pour en revenir à l'origine de ton référentiel au centre de la Terre (un référentiel géocentrique), tu ne la fixeras là que pour étudier le mouvement de la Lune ou d'un satellite! Pour étudier un mouvement en laboratoire, tu fixeras l'origine du référentiel quelque part dans ton labo (référentiel terrestre). Le choix du bon référentiel est crucial en mécanique. Je t'invite à aller lire ici : http://www.tangentex.com/TroisLoisNewton.htm dans la partie "Référentiel".

D'accord, désormais je ferais plus attention avec les référentiels !

c'est important en mécanique, surtout si tu veux faire des études supérieures scientifiques!
Bon, revenons à cette dernière question! Choisissons un référentiel d'origine A, avec un axe Oy orienté vers le haut.
Donc le mobile arrive en D, à l'alitude h (calculée précédement) avec une vitesse verticale V. Il possède donc une certaine énergie potentielle (mgh) et une non moins certaine énergie cinétique (mV²/2).
Il va s'élever au dessus de D tant que son énergie cinétique ne s'épuisera pas en se convertissant en énergie potentielle.
Appelons z cette altitude, calculée à partir de D. Tu sais donc que mgz = mV²/2 d'où z = V²/2g.
Et donc H = h + z ce qui nous donne....

Donc H = R(1-cos(alpha))+V²/2g avec V=24,3 m/s, H = 0.5 + 29.5 = 30m

extasy a écrit:Donc H = R(1-cos(alpha))+V²/2g avec V=24,3 m/s, H = 0.5 + 29.5 = 30m

OK, reste à rédiger ce petit problème! Tu y es arrivée finalement...

Oui, grâce à votre aide ! Et je vous en remercie beaucoup !! C'est génial les forum comme ça, car tout le monde ne peut pas avoir un prof particulier et se faire aider alors que là, on peut se faire aider par des gens très compétent et gratuitement !
Merci encore !

Ah aussi, j'ai juste une dernière question, je vais vous embêter encore quelques minutes ^^
Dans la question 4, on demande de représenter sur le schéma la hauteur h, je comprends pas trop ce qu'ils veulent dire par "représenter"...

Tu ne m'embêtes pas!
Voyons ce qu'ils demandent " Montrer que la différence d'altitude entre les points C et D est donnée par h=R(1-cos(alpha)), la
représenter sur le schéma"
Sur ton schéma tu fais un magnifique arc de cercle CD de centre O. Tu traces un rayon OD en faisant apparaître l'angle alpha qui t'a servi à calculer h, et tu indiques h en projetant D sur l'axe Oy de ton référentiel...

Dis moi par curiosité, quelle spé vas-tu choisir en TS? Et que veux-tu faire plus tard?

Pour la question 4, j'y suis arrivée et pour répondre à vos questions ; au départ, pour la spécialité, j'ai toujours voulu choisir SVT mais depuis le 2ème trimestre j'hésite beaucoup car en physique-chimie je comprend beaucoup mieux et ma moyenne est meilleure aussi, là où je réussi le mieux c'est en mathématiques mais ça ne m'intéresse vraiment pas de faire spé maths ^^ donc voilà j'hésite toujours !
Et plus tard si tout se passe bien et si j'y arrive j'aimerai faire médecine ...

bravo, beau métier! Si je n'avais pas été physicien, j'aurais été médecin! En fait, il semble que la spé en terminale ne soit pas vriament déterminante. Il est vrai qu'en Spé SVT, tu verras des choses que tu retrouveras en PCEM1. Mais de toute manière, tu le referas en PCEM1! Autant faire ce qui te plait! La spé PC en terminale est aussi intéressante....

Oui, enfin bon j'ai encore un peu de temps pour réfléchir à la spécialité.
Je voulais ajouter aussi que le site que vous m'avez envoyé avant est très bien fait ! C'est très clair et on comprend bien.